因为我手里恰好有一组符合要求的硬件，本来只是想借此水一篇回答，但突然就想起了以前写过的APU那点事儿——众所周知APU的全称是“加速处理器”（Accelerated Processing Unit），其设计目的是通过集成的图形单元实现异构计算，尽量在硬件层面去融合CPU和GPU。

因此APU必须要有核显。而且AMD的主流桌面CPU通常都不配核显（去年Zen4才打破了这一惯例），尤其在进入锐龙时代以后，核显CPU往往相比桌面有着不同的设计如三缓砍削、IO die集成、功耗大降等，成了一派特殊的存在。许多人（其实也包括过去的我）或许仍然习惯把它叫作APU——不过AMD似乎认为“这不合理”……

没错，AMD现在自己都不用“APU”这个称呼了，而是改称“锐龙/速龙（内置Radeon显卡）”。

那么现在AMD的核显U，如果无视Zen4桌面那一拨，还能被叫作APU吗？它的核显单元是依然有当年的“加速”效果，还是就是个亮机卡性质的摆设了？

今天就让我们来一探究竟，顺便回答一下开头提出的那个问题。

测试平台及性能篇

本文主角R7-5700G，它和B550M迫击炮WiFi主板，都来自我个人的自用机器，之前写i7-2600K的文里出现过。内存日常其实是长鑫16GB*2，也换成文中那对好超频的CJR 8GB*2，16GB对完成本期测试内容还是够用了。

R7-5700G的默认功耗墙设置比较低，如果要给核显超频，记得要将PBO状态由Auto改为Enabled（现在可以Ryzen Master直接在系统里改了）；R5-5600G同理，早年我写测评时都忘了这一点。

显卡则是来自之前写PS4/X1X那篇文里面的RX 560 4GB版本（460刷来的），经常关注我的同学也都熟。

R7-5700G的核显还仅仅是Vega 8，仅有8组CU共512个流处理器，而RX 460开核后达到1024个。因此我选择将核显的核心频率超到2300MHz，内存（即显存）频率也超到4266MHz；独显的核心频率则降到1000MHz。

这样两张显卡的3DMark Time Spy图形分数为1628对1642，非常接近，可以认为是相同性能。不过细心的同学会发现，同样是R7-5700G，搭配RX 560独显时的物理分数，是要优于搭配Vega 8核显时的。

（笔记本R5-6600H的660M核显，也接近这个分数；Steam Deck如果装Windows跑这个也很接近）

最终幻想15的分数则比较有意思。1080P标准画质下，RX 560优于Vega 8——

但换成720P标准画质，就换成Vega 8优于RX 560了。

多提一嘴，这个分数跟笔记本R7-6800H（性能释放须达到50W且搭配6400MHz内存）的680M核显，在1080P下的分数一样——因此可以认为，680M在1080P下能带得动的画质设定，跟Vega 8超频（或者说660M/Steam Deck）在720P下的相当。

OpenCL篇

看过初代APU A8-3870K那篇文的同学应该还有印象，APU的“A”主要体现在那些支持异构运算加速的场景，可通过调用图形API，助力CPU提升性能。比较明显的体现就是和农机家族同期的PCMark 8，在不同工作场景里，勾选OpenCL加速以后，APU的表现会比勾选前有明显提升。

因此我们就故技重施，用PCMark 8里各个场景来对比一下R7-5700G，分别搭配Vega 8核显（超频版）和RX 560独显（降频版）的表现。二者性能是差不太多的，那前者作为CPU的一份子还能继续“A”上吗？

首先看“家用”（Home）场景，常规模式下，R7-5700G搭载Vega 8的分数为4863；搭载RX 560则是4698要稍低一点。

勾选OpenCL加速后，不同于A8-3870K那会儿的突飞猛进（15%以上），Vega 8非常勉强的提升了区区几十的分数，不到1%，还好我反复跑了几次确认并不是测试误差。RX 560就是完全没有提升了。

换成“创意”（Creative）场景，Vega 8跑出5317分的成绩，领先RX 560不少，来到10%了。创意类应用按理说都比较吃图形性能，而且PCMark 8也非带优化福利的新软件，这里RX 560输得还真有些无话可说……

勾选OpenCL加速后，Vega 8和RX 560也都很勉强提升了1~2%，聊胜于无，二者差距依旧。

“工作”（Work）场景呢，Vega 8仍然是要比RX 560好一点，3795对3618。

勾选OpenCL加速后有些惊人了，Vega 8竟然大幅度提升到了5261，反而是RX 560依然只勉强挤出了1%“牙膏”，此役Vega 8大获全胜。需要注意，A8-3870K搭载的HD 6550D核显在这里反而没能加太多速。

到此我们来个小结：尽管R7-5700G如今不被AMD看作“APU”了，但其实它的加速效果依然存在的，只是相比最早的A8-3870K没有那么明显了而已。至于为什么没有那么明显，个人猜测是R7-5700G新增的AVX/AVX2等指令集起了作用——毕竟A8-3870K已经是快15年前的羿龙改来的了，SSE 4.1都支持不完整呢。

常规应用篇

PCMark 8里面还有2个应用没有OpenCL加速选项，分别是Office和Adobe CC的组件测试。为了对RX 560稍微公平一点，我给这台机器装上了较老的版本，Office是2016，Adobe CC则是2017。

结果仍然是Vega 8战胜了RX 560。Office的成绩为5352对4885——

Adobe CC则是7867对7033，甚至细看每一个子项，都是Vega 8胜出。就领先幅度看来，即便我不给RX 560降频，它也未必赶得上理论跑分不如的Vega 8……

那换成更新的PCMark 10现代办公场景呢？RX 560倒是挽回了些许颜面，没像之前PCMark 8一边倒被吊打——至少“网页浏览”和“文档编写”以微弱优势（其实也更像是误差）战胜了对手。

但剩下6项仍均为Vega 8获胜，尤其“应用程序启动”这一最影响实际使用体验的也是它赢（吐槽一句，我主力机那颗R9 5900X都远不如它快）；“视频编辑”则领先了超过40%。

看得出来Vega 8确实还是有干货的；而搭载它的R7-5700G，继续被叫作“APU”其实也没什么不妥。

办公方面Vega 8是几乎完胜了RX 560，那么游戏呢？请继续看下一节。

游戏篇

即便超了频，老架构+小规模的Vega 8仍然玩不动老头环、霍格沃茨等全新大作。这里我挑选了8个普遍较老，它和RX 560都可以胜任的游戏，分辨率均为1080P（1920*1080）。

最低帧数按1%计，原因是0.1%太容易受外界因素干扰。严格说1%和0.1%最低帧数都还没法准确反映帧生成时间这一最影响流畅度的指标，不过大多数情况下，我们运行的游戏还不至于走极端。

由于同时把2个帧数截图P上去会显得很不美观，这里就只放Vega 8跑出来的截图。RX 560的截图我改放到了最上面那个知乎问答的答案里，有兴趣的同学可以点去瞅瞅~~

英雄联盟（国服发行于2011年）极高画质，这个游戏1080P下尚不足以吃满GPU，二者都是非常流畅的水平。但Vega 8相比RX 560落后了很多，平均帧数低了近40，激烈团战时候的最低帧数也低了20。

热血无赖（2012）中画质，这个游戏比较吃显卡，最高画质甚至连多年后的一代神卡GTX 1060都无法胜任。Vega 8再次不敌，平均帧数输4算是差强人意，最低帧数却输了8，按比例算超出15%了。

古墓丽影9（2013）高画质，Vega 8平均/最低分别落后RX 560 3/2帧。这个游戏的测试脚本其实和实际游玩有一定差距，对CPU的负载明显低，RX 560的实际游玩体验应该还要更好。

中土世界：暗影魔多（2014）中画质，Vega 8平均/最低都输给RX 560约10，平均帧数甚至没突破60。

侠盗猎车手5（PC版2015）高画质，这个游戏众所周知是比较吃CPU的，还好R7-5700G的性能足够强。Vega 8平均帧数落后RX 560 6帧，最低3，差距反而不能算大了。

极限竞速：地平线4（2018）高画质，没错这个游戏就是神优化，核显都能畅玩高画质（其实我没觉得它的画面跟续作5有啥区别）。Vega 8和RX 560差距很小但还是稍微落后，平均/最低分别少3/1。

全面战争：三国（2019）中画质，这个游戏不怎么吃帧数，30帧是够玩的，没必要开低画质牺牲太多视觉效果。Vega 8平均帧数刚好30比RX 560低了7，最低帧数低5，相对差距是所有游戏里最大的了（超过20%）。

原神（2020）中画质，Vega 8平均帧数落后RX 560 4帧，最低帧数落后2。二者都能超过30帧畅玩，更好的体验估计还是低画质+60帧模式。

扑哧恰好和办公表现反过来了，RX 560降频版，轻松一边倒完胜了理论跑分与之相当的Vega 8超频版。

这个结果倒是毫不意外——核显由于CPU运算同样需要内存带宽，最终实测游戏表现，一般都要低于跑分相当的独显，而且越吃CPU的游戏差距往往越大。这个在早年一家独大（占有率）的Intel身上体现得尤其明显，总被喷“高分低能”——核显表示心里苦，当年我的CP还是DDR3呢，你们怎么不梨姐梨姐。

结语

严格说Vega 8和RX 560还不能算完全同代的GPU——前者隶属GCN 5.0架构也就是和Vega 56/64相当（早年14nm的2200G/2400G们也是5.0），后者应该算是GCN 4.0架构，本文的测试并不太严谨。但换一个角度想：PCMark 8诞生于2013年，比Vega 8和RX 560都早；PCMark 10反而是2017年介于二者之间——结果RX 560反而是在后者的表现相对更好一些，个中原因，恐怕不好归咎于它的GPU架构老一代。

因此我们的结论：尽管AMD今天貌似已不再使用“APU”这一名词，看实测表现，今天的R7-5700G仍然有类似APU的效果，其核显部分并非单纯“胶水”一个亮机卡上去，继续叫它APU并没有问题。当然能看出这个效果也在愈发减弱，被CPU的新架构/指令集取代了不少——但它确实还是存在的。

不过和办公表现完全相反，玩起游戏来，独显是完胜性能相当的核显的，毕竟核显存在CPU/GPU抢内存带宽这一问题。这个问题今后还会继续存在，因此大家还是不要对“核显U畅玩游戏”期待过高——要么努力赚米买高频内存尽量消除瓶颈，要么寄望能有PS5这种“显卡集成了CPU”的“核显”进入DIY市场吧。

等等，那你为何不直接买PS5？再不然Steam Deck也行啊~~