《刑法》第73条学习【缓刑考验期限】

第七十三条　【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
　　有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
　　缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。

【条文释义】

　　缓刑的考验期限，是指对被宣告缓刑的犯罪分子，进行考察的一定期限。缓刑考验期限的长短，取决于被判处的主刑的刑期。

　　本条规定：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”从上述规定可以看出，在缓刑考验期上既借鉴了“折衷主义”的立法例，又体现了我国的特点。

　　1．缓刑考验期的长短以原判刑罚的轻重为前提

　　本法根据犯罪及刑罚的轻重，对被判处拘役和三年以下有期徒刑的犯罪人的缓刑考验期，分别作了长短不同的规定，并且以等于或略高于原判刑期为原则，这样体现了“罪刑相适应”的基本原则和“区别对待”的立法政策。因此，审判机关在对徒刑犯确定考验期时，必须使考验期的长短与刑期的长短相适应，而不能脱离原判刑罚任意规定与刑期长短悬殊的考验期间。

　　2．对缓刑考验期的选择具有一定的灵活性

　　本条从实际出发，对考验期限作了较为灵活的规定。

　　(1)就拘役的缓刑考验期看，由于本法第42条规定“拘役的期限为一个月以上六个月以下”，如果对于被判处拘役的缓刑犯的考验期规定得过轻，就无法使其得到有效的改造。因此，把拘役的考验期的下限限制在二个月，是有道理的。这样，即使犯罪分子被判处一个月拘役，也应当至少有二个月的考验时间。但同时，拘役毕竟是一种轻刑，按照本法第69条第1款的规定，数罪并罚案件中，拘役的最高限度不能超过一年。因此，本条规定，拘役的缓刑考验期以一年为最高限度，是与本法第69条的规定相一致的。

　　(2)就有期徒刑的徒刑考验期看，把一年作为下限也是与刑期相一致的。因为有期徒刑的最低刑期为六个月。但同时又不能使缓刑考验期与适用缓刑的最高刑期(三年)过分悬殊。因此，本条又把五年作为对有期徒刑的考验期。这种较为宽大的幅度，便于司法机关在处理缓刑案件时，针对各种不同情况，灵活地选择考验期间，以使考验期间的长短更能符合适用缓刑的目的。

　　在实践中，考验期限一般掌握在原判刑期以上，但以不超过原判刑期一倍为宜。考验期限之所以要长于原判刑期，是为了有利于对犯罪分子进行考察教育。期限过短，有失缓刑的严肃性。当然，缓刑考验期过长，也可能会影响缓刑犯改造的积极性。

　　3．关于缓刑考验期的起算

　　本条第3款规定缓刑考验期“从判决确定之日起算”。实践中，由于对何谓“判决确定之日”有不同理解，因而在缓刑判决书中，关于考验期的起算日期，很不一致。如有的写成“从判决之日起算”，有的写成“从判决宣判之日起算”，还有的写成“从判决执行之日起算”。由于用法上的错误，将直接影响到缓刑犯在考验期间再犯新罪是否撤销缓刑，以及对前后两罪应否实行并罚的法律后果。因此，弄清楚这一问题，对于正确运用缓刑制度具有重要意义。

　　首先，就缓刑的性质来看，它是对原判刑罚有条件地不执行，既然没有被实际执行刑罚，它与对被判处实刑的拘役、有期徒刑的起算方法(即从判决执行之日起算)就应当有所不同。所谓“缓刑考验期间从判决执行之日起算”，实际上就意味着，是从把缓刑犯交付到有关单位进行考察之日始计算。这样，如果缓刑判决生效后，缓刑犯没有被实际交付考察，就少算了考验的时间。因此，这种做法是错误的。

　　其次，如果从判决之日或宣判之日起计算考验期，由于此时还没有过上诉和抗诉的法定期限，被告人尚未解除羁押，在这种情况下计算考验期，实际上是把考验期间的起算提前到了判决尚未生效的羁押阶段，而羁押和考验这两种性质不同的期间，是不能互相折抵的。

　　因此，“判决确定之日”只能理解为判决生效之日。它和本法第51条关于“死刑缓期执行的期间从判决确定之日起计算”，具有同等意义。因此，如果一审法院判决后，被告人没有上诉，检察机关也没有提出抗诉，那么从接到判决书的第二日起算十日以后，即为缓刑判决的生效日期，此时即可计算缓刑考验期；如果一审宣判后，被告人上诉或检察院抗诉，那么缓刑考验期间则从二审维持原判的判决生效之日起算。